АНАЛІЗ РЕГУЛЯТОРНОГО ВПЛИВУ
до проекту наказу Міністерства фінансів України
«Про деякі питання провадження митної брокерської діяльності»

І. Визначення проблеми

Митним кодексом України (далі − Кодекс) визначено види діяльності, контроль за провадженням яких здійснюють митні органи (стаття 404). Частиною першою статті 405 Кодексу встановлено, що на провадження видів діяльності, зазначених у статті 404 Кодексу, надаються дозволи. Підприємства, які отримали такі дозволи, включаються до відповідних реєстрів, які веде центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику (стаття 415). До видів діяльності, контроль за діяльністю яких здійснюють митні органи, належить, зокрема, й митна брокерська діяльність.
Чинний на сьогодні наказ Міністерства фінансів України від 04.08.2015 № 693 «Про діяльність митних брокерів», зареєстрований у Міністерстві юстиції України 27.08.2015 за № 1036/27481 (далі – наказ № 693), є застарілим з огляду, зокрема, на те, що цим наказом:
не передбачено можливості надання суб’єктами господарювання в електронному вигляді документів, засвідчених кваліфікованими електронними підписами підприємств, та опрацювання Держмитслужбою документів в електронному вигляді;
не передбачено можливості автоматизованого опрацювання інформації про суб’єкта господарювання шляхом використання інформації з інших інформаційних баз даних;
не затверджено правила провадження митної брокерської діяльності та порядок контролю за її провадженням;
затверджені норми, які вже втратили актуальність у зв’язку з прийняттям Закону України від 02 жовтня 2019 року № 141-IX «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо деяких питань функціонування авторизованих економічних операторів» тощо.
Проект наказу Міністерства фінансів України «Про деякі питання провадження митної брокерської діяльності» (далі – проект наказу) розроблено:
відповідно до частини першої статті 407 Кодексу та підпункту 5 пункту 4 Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 375;
з урахуванням положень статей 404 – 406, 409 – 419 Кодексу;
з метою встановлення порядку подання та розгляду заяв, надання, переоформлення, зупинення дії, анулювання дозволів на провадження митної брокерської діяльності, правил провадження митної брокерської діяльності та порядку контролю за її провадженням, забезпечення видання Міністерством фінансів України нормативно-правових актів, що випливають із Кодексу.

Основні групи (підгрупи), на які проблема справляє вплив:
Групи (підгрупи)	Так	Ні	
Громадяни	-	+	
Держава	+	-	
Суб’єкти господарювання,
у тому числі суб’єкти малого підприємництва	+
+	-
-	

Врегулювання зазначеного питання не може бути здійснено за допомогою:
ринкових механізмів, оскільки такі питання регулюються виключно нормативно-правовими актами;
діючих регуляторних актів, оскільки в них такі норми відсутні.

II. Цілі державного регулювання

Цілі підготовки проекту наказу:
використання при наданні адміністративних послуг можливостей, які надають новітні інформаційно-комунікаційні технології, щодо взаємодії митних органів з підприємствами-резидентами, які бажають провадити чи провадять митну брокерську діяльність. Вказане стосується як можливостей підприємства звертатись у митний орган з використанням електронного сервісу, так і можливостей митного органу автоматизувати процеси прийняття рішення (частково чи повністю);
вдосконалення порядку подання та розгляду заяв, надання, переоформлення, зупинення дії, анулювання дозволів на провадження митної брокерської діяльності, а також встановлення правил провадження митної брокерської діяльності та порядку контролю за її провадженням.

III. Визначення та оцінка альтернативних способів досягнення цілей

1. Визначення альтернативних способів
Вид альтернативи	Опис альтернативи	
Альтернатива 1
Внесення змін до чинного наказу № 693	Такий спосіб визнано недоцільним, оскільки чинний на сьогодні наказ № 693 є застарілим і не визначає усіх передбачених Кодексом норм, зокрема правил провадження митної брокерської діяльності, та потребує суттєвих змін	
Альтернатива 2
Залишення наказу № 693 без змін 	Такий спосіб є неприйнятним та не відповідає вимогам Кодексу.
Відмова у застосуванні цього способу не забезпечить досягнення поставленої цілі регулювання	
Альтернатива 3
Розроблення нового проекту наказу	Запропонований спосіб вирішення зазначеної проблеми є найбільш доцільним, оскільки вдосконалюється порядок подання та розгляду заяв, надання, переоформлення, зупинення дії, анулювання дозволів на провадження митної брокерської діяльності, а також встановлюються правила провадження митної брокерської діяльності та порядок контролю за її провадженням.
Такий спосіб підвищить ефективність правового регулювання за додержанням суб’єктами господарювання встановлених норм під час отримання дозволу на провадження митної брокерської діяльності	

2. Оцінка вибраних альтернативних способів досягнення цілей

Оцінка впливу на сферу інтересів держави
Вид альтернативи	Вигоди	Витрати	
Альтернатива 1	Відсутні.
Внесення змін до наказу № 693 частково забезпечить досягнення поставленої цілі регулювання	Відсутні	
Альтернатива 2	Відсутні.
Виключає можливість отримання документів дозвільного характеру (або копії цих документів) відповідно до чинних законодавчих та нормативно-правових актів.
Матимуть місце випадки недотримання норм законодавства під час розгляду заяв про надання дозволу на провадження митної брокерської діяльності	Відсутні	
Альтернатива 3	Розроблення нового нормативно-правового акта вдосконалює порядок подання та розгляду заяв, надання, переоформлення, зупинення дії, анулювання дозволів на провадження митної брокерської діяльності, а також  встановлює правила провадження митної брокерської діяльності та порядок контролю за її провадженням	Відсутні (розроблення, погодження та прийняття проекту нормативно-правового акта здійснюють посадові особи відповідних центральних органів виконавчої влади в межах своєї компетенції)	

3. Дія проекту наказу не поширюється на сферу інтересів громадян.

4. Оцінка впливу на сферу інтересів суб’єктів господарювання.

Проект наказу стосується інтересів суб’єктів господарювання, які мають намір отримати дозвіл на провадження митної брокерської діяльності.
Протягом 2018 – 2021 років спостерігається тенденція до збільшення кількості митних брокерів, зокрема, станом на 01.01.2019 – 5797, 01.01.2020 – 6562, 01.01.2021 – 7345.
Показник	Великі та середні	Малі	Мікро	Разом	
Кількість суб’єктів господарювання, що підпадають під дію регулювання, одиниць*	4848	2497	–	7345	
Питома вага групи у загальній кількості, відсотків	66 %	34%	–	100 %	
* За результатами даних Реєстру митних брокерів Держмитслужби.

Вид альтернативи	Вигоди	Витрати	
Альтернатива 1	Ситуація залишиться на існуючому рівні	Відсутні. Обсяг здійснення адміністративних процедур та час їх надання залишаються незмінними, оскільки визначені нормами Кодексу	
Альтернатива 2	Ситуація залишиться на існуючому рівні	Відсутні	
Альтернатива 3	Максимальні. Суб’єкти господарської діяльності матимуть змогу надавати заяви про надання/ переоформлення дозволу на провадження митної брокерської діяльності та в стислий строк отримати витяг з реєстру митних брокерів, що, у свою чергу, створить комфортні умови для ведення бізнесу в Україні та наблизить державне регулювання в цій сфері до вимог Європейського Союзу	Відсутні. Обсяг здійснення адміністративних процедур та час їх надання залишаються незмінними, оскільки визначені нормами Кодексу	

Сумарні витрати за альтернативами**	Сума витрат, гривень	
Сумарні витрати для суб’єктів господарювання великого та середнього підприємництва, які виникають внаслідок дії регуляторного акта, за Альтернативою 1	Витрати відсутні	
Сумарні витрати для суб’єктів господарювання великого та середнього підприємництва, які виникають внаслідок дії регуляторного акта, за Альтернативою 2	Витрати відсутні	
Сумарні витрати для суб’єктів господарювання великого та середнього підприємництва, які виникають внаслідок дії регуляторного акта, за Альтернативою 3	Витрати відсутні	
** Оскільки запропонований проект наказу не передбачає отримання документів інших державних органів, а надається лише заява про надання (переоформлення) дозволу на провадження митної брокерської діяльності, витрати суб’єктів господарювання великого і середнього підприємництва внаслідок дії регуляторного акта не передбачаються, тому здійснити розрахунок витрат на виконання вимог регуляторного акта згідно з додатком 2 до Методики проведення аналізу впливу регуляторного акта, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2004 року № 308, неможливо.

IV. Вибір найбільш оптимального альтернативного способу досягнення цілей

Рейтинг результативності (досягнення цілей під час вирішення проблеми)	Бал результативності (за чотирибальною системою оцінки)	Коментарі щодо присвоєння відповідного балу	
Альтернатива 1	2	Дає змогу частково досягнути поставлених цілей	
Альтернатива 2	1	Не дає змоги досягнути поставлених цілей державного регулювання	
Альтернатива 3	4	Дає змогу повністю досягнути поставлених цілей державного регулювання	

Рейтинг результативності	Вигоди (підсумок)	Витрати (підсумок)	Обґрунтування відповідного місця альтернативи у рейтингу	
Альтернатива 1	Стосується локальних змін, які не впливають на порядок надання дозволу на провадження митної брокерської діяльності в цілому	Відсутні.
Розроблення, погодження та прийняття проекту наказу здійснюють посадові особи	Є прийнятною з Альтернативою 3, але недоцільною, оскільки дає змогу частково досягнути поставлених цілей	
Альтернатива 2	Відсутні	Відсутність нормативно-правового врегулювання питання негативно вплине на надання адміністративних послуг, а саме надання дозволу на провадження митної брокерської діяльності, у зв’язку з невідповідністю чинного нормативно-правового акта вимогам законодавства України та Європейського Союзу	Є найгіршою з альтернатив, оскільки не приведе до досягнення цілей державного регулювання	
Альтернатива 3	 Забезпечує приведення нормативно-правових актів у відповідність до законодавства України та вимог Європейського Союзу	Відсутні.
Розроблення, погодження та прийняття проекту наказу здійснюють посадові особи відповідних центральних органів виконавчої влади в межах своєї компетенції	Є оптимальною серед запропонованих альтернатив, оскільки відповідає вимогам регуляторної політики і досягає цілей державного регулювання	
	
Рейтинг	Аргументи щодо переваги обраної альтернативи/причини відмови від альтернативи	Оцінка ризику зовнішніх чинників на дію запропонованого регуляторного акта	
Альтернатива 1	Метод є недоцільним у зв’язку з тим, що на цей час виникла необхідність повного оновлення наказу № 693, який регулює діяльність митних брокерів	Зовнішні чинники відсутні	
Альтернатива 2	Переваги відсутні	Зовнішні чинники відсутні	
Альтернатива 3	Цей метод є найбільш оптимальним, оскільки узгоджує норми проекту наказу з вимогами законодавства України та Європейського Союзу	Зовнішні чинники відсутні	

V. Механізми та заходи, які забезпечать розв’язання визначеної проблеми

1. Механізм дії регуляторного акта
Основним механізмом для розв’язання визначеної проблеми є прийняття проекту наказу Міністерства фінансів України «Про деякі питання провадження митної брокерської діяльності» та фактична реалізація його положень.
Реалізація поставлених цілей державного регулювання забезпечується шляхом прийняття нормативно-правового акта, яким буде забезпечено:
скорочення строку розгляду заяв про надання (переоформлення) дозволу на провадження митної брокерської діяльності за рахунок запровадження інформаційних технологій;
створення можливості для підприємств спростити надання митним органам заяв, пов’язаних з митною брокерською діяльністю, за рахунок використання єдиного кабінету;
усунення невідповідності норм Положення вимогам законодавства України.

2. Організаційні заходи впровадження регуляторного акта в дію
Для впровадження проекту наказу необхідно:
забезпечити інформування громадськості про вимоги регуляторного акта шляхом його оприлюднення в засобах масової інформації на офіційному вебсайті Міністерства фінансів України;
доопрацювати відповідні автоматизовані інформаційні системи Держмитслужби як для можливостей підприємства звертатись у митний орган з використанням електронного сервісу, так і можливостей митного органу автоматизувати процеси прийняття рішення (частково чи повністю).
Ризику впливу зовнішніх факторів на дію регуляторного акта немає.
Досягнення цілей не передбачає додаткових організаційних заходів.
Можливої шкоди у разі очікуваних наслідків дії акта не прогнозується.

VI. Оцінка виконання вимог регуляторного акта залежно від ресурсів, якими розпоряджаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи, які повинні проваджувати або виконувати ці вимоги

Реалізація проекту наказу не передбачає додаткових фінансових витрат центральних органів виконавчої влади, суб’єктів господарювання та громадян.
Виконання вимог акта забезпечується в межах кошторисних витрат суб’єктів господарювання.
М-Тест не проводився у зв’язку з тим, що дія проекту наказу однаково впливає на всіх суб’єктів господарювання незалежно від форм власності та рівня доходу.

VII. Обґрунтування запропонованого строку дії регуляторного акта

Термін дії є необмеженим, оскільки Кодекс та постанови Кабінету Міністрів України, з метою реалізації вимог яких розроблено проект наказу, мають необмежений термін дії.

VIII. Визначення показників результативності дії регуляторного акта

Розмір надходжень до державного та місцевих бюджетів і державних цільових фондів, пов’язаних з дією акта: не передбачається жодних надходжень до держбюджету, оскільки норми проекту наказу не несуть фінансового навантаження.
Кількість суб’єктів господарювання та фізичних осіб, на яких поширюватиметься дія акта: суб’єкти господарювання, що мають намір отримати дозвіл на провадження митної брокерської діяльності.
Розмір коштів і час, що витрачатимуться суб’єктами господарювання, пов’язаними з виконанням вимог акта: не передбачається витрачання коштів суб’єктами господарювання.
Рівень поінформованості суб’єктів господарювання оцінюється як високий, оскільки проект наказу розміщено на офіційному вебсайті Міністерства фінансів України.

IX. Визначення заходів, за допомогою яких здійснюватиметься відстеження результативності дії регуляторного акта

Стосовно регуляторного акта уповноважений орган виконавчої влади здійснюватиме базове, повторне та періодичне відстеження результативності регуляторного акта у строки, встановлені статтею 10 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», шляхом аналізу статистичних даних за допомогою інформаційних систем Держмитслужби та звітної інформації, яка надходить до Держмитслужби від митних органів.
Базове відстеження результативності регуляторного акта буде проводитись через рік після набрання чинності наказом.
Періодичне відстеження здійснюватиметься раз на три роки, починаючи з дня виконання заходів з повторного відстеження результативності.
Повторне відстеження буде здійснюватися через два роки після набрання чинності наказом.
Метод проведення відстеження результативності – статистичний.
У разі виявлення неврегульованих та/або проблемних питань на підставі аналізу зауважень та пропозицій державних органів та суб’єктів господарювання ці питання будуть врегульовані шляхом унесення відповідних змін.
Виконавцями заходів з відстеження є Міністерство фінансів України, Державна митна служба України.

Голова Державної митної
служби України 							      Павло РЯБІКІН

___ ____________ 2021 р.